Het wereldwijde magazine en verkoopplatform voor liefhebbers van klassieke auto’s, door liefhebbers.
Het wereldwijde magazine en verkoopplatform voor liefhebbers van klassieke auto’s, door liefhebbers.
Bekijk deze foto uit ons archief: het is een advertentie uit 1972 van oliereus Esso, waarin een futuristisch idee werd gepresenteerd. De kop luidt:
“Stel je voor... in slaap vallen op de snelweg.”
De tekst gaat verder met: “Een droomvoertuig van de toekomst, om in één lange rit naar je vakantiebestemming te rijden.”
Destijds leek het een verre fantasie—een ideaalbeeld van hoe autorijden er ooit uit zou kunnen zien. En jarenlang bleef het bij een droom. Maar nu de technologie steeds dichterbij komt, lijkt die toekomst minder utopisch en meer omstreden.
We lazen net een artikel over zelfrijdende auto’s. Je hebt ongetwijfeld gehoord dat deze voertuigen wereldwijd voor hoofdbrekens zorgen bij overheden en technologiebedrijven. De belofte om te kunnen ontspannen of slapen terwijl je auto rijdt, is geen sciencefiction meer—het is realiteit. Maar wel een risicovolle.
In Arizona heeft Uber alle tests met autonome voertuigen stopgezet nadat een van hun zelfrijdende auto's betrokken was bij een dodelijk ongeval. Rond dezelfde tijd bevestigde Tesla dat een bestuurder om het leven kwam bij een ongeluk terwijl de auto bestuurd werd door het Autopilot-systeem.
Dat roept een belangrijke vraag op: Moeten autonome voertuigen streng worden gereguleerd en gecontroleerd totdat we kunnen garanderen dat ze volledig veilig zijn?
Niet iedereen is het daarmee eens. Een commentator stelt dat deze gedachtegang fundamenteel verkeerd is. Hij schrijft:
“Het is niet goed dat zelfrijdende auto’s mensen hebben gedood, maar tests in echte verkeerssituaties zijn noodzakelijk als we willen blijven streven naar een veiligere, betere toekomst. Als we die toekomst niet op het spel willen zetten, moeten we onze angst overwinnen. Zelfrijdende auto’s gaan mensenlevens kosten. Punt.”
En hij besluit botweg met: “Wen er maar aan.”
Wat denk jij?
Is dit een moedige en realistische kijk op vooruitgang, of een onverantwoordelijke houding tegenover mensenlevens en verantwoordelijkheid?
We zijn benieuwd naar jouw mening.
Not by me, but I have always remembered it.
Self-driving (?) cars raise a simple question..'WHY'..!
If you want to move people around then why do it in an extremely inefficient way from the point of view of.................
Enviromental pollution ( regardless of it being an electric car, you have to make it and current battery technology is extremely polluting).
Inefficiency.
Cost (Unit/person per road mile. Then wear - road/tyres/vehicle/etc).
Space considerations (Coach = 3 cars but around 15 times as many people-see above!!)
AND so on...( How about Trams ,railways, walking (if under a mile))...!!
BUT , mainly, unless they use human logic which is, in machine sense often illogical, they will not fit in. So, unless every vehicle on the road is 'self-driving', expect a lot of problems/accidents.**
In my estimation good driving is based on a lot of things that you cannot factor in to a manual on 'driving' and logic is not necessarily part of all of it.
I am always happy to be corrected (not).
By the way, so far AI is not to be confused with human intellegence, which it is not.
As far as I am aware we do not yet totally understand how memory works, nor intuition, or creativity, or dreams and so it goes on. Again, as I understand it, AI is just 'number crunching' by a different name, in so far as it is based on assimilating an enormous amount of information and choosing the optimum result. Basing that on personal preference does not constitute intellegence, though it could be one attribute .
I could say a lot more (nashes teeth!).
Anyway climate change will probably sort us out first ( where I live tomorrow will be over 40C, somewhat unusual until the last few years).
** This once did not apply after closing time. (English joke, not applicable in the EU).